南通新聞-資訊-生活第一門戶 南通網首頁
新聞 南通時政 南通服務 互動 公告活動 爆 料 臺 汽車 汽車行情 汽車保養 南通論壇
娛樂 娛情八卦 電影電視 圖片 圖說南通 酷圖熱圖 房產 熱點樓盤 房價曝光 數字報紙
您的當前位置: 新聞>>南通新聞>>社會>> >> 正文

在派出所寫的借條是被逼的?欠債者證據不足未獲法院認可

2020-01-03 10:10:18 來源: 南通網

江海晚報-在派出所寫的借條是被逼的?

周某、趙某欠款未還,經派出所協調達成協議后依舊未履行還款義務,被告上法庭后又不認賬了,稱調解協議是受脅迫而簽訂。昨天,隨著終審判決書的送達,這起民間借貸糾紛案落下帷幕。法院判決周某、趙某歸還債主宋某18000元。

周某與宋某是朋友。2016年,周某、趙某多次向宋某借款共計45000元。借款后,其通過支付寶、微信僅歸還了部分借款。2017年10月,宋某向法院起訴,要求周某、趙某歸還欠款。雙方庭外協商后,宋某選擇撤訴。

2018年2月,雙方再次因上述債務產生糾紛。經警方處警后,雙方在派出所達成調解協議,明確周某欠宋某24000元。周某、趙某重新出具內容為“借到24000元,還款日期2019年春節前”的借條。此后,周某、趙某共計歸還6000元。

余款催要未果后,宋某將周某、趙某告上法庭,要求歸還借款18000元??蛇@一次,周某、趙某不認賬了,二人稱,此前的調解協議是在受脅迫的情形下寫的,借條中的借款也未實際交付。

海安法院審理后認為,根據宋某提供的借條及雙方陳述,可認定雙方存在借貸合意且已實際給付款項,周某、趙某向宋某借款未能全部歸還。就周某、趙某辯稱的宋某未實際交付該借款,法院認為,案涉借款金額系周某、趙某前期欠款未能及時歸還累計所至,無須進行交付,24000元的金額也是雙方調解過程中一致確認的。關于存在脅迫的主張,周某、趙某未能提供證據證明,且調解協議在派出所簽訂,明顯不符合脅迫特征,法院對該主張不予采信。法院遂依法作出前述判決。

一審判決后,周某、趙某不服,提起上訴。南通中院審理后駁回上訴,維持原判。

通訊員韓麗霞 記者王瑋麗


一鍵分享至

酷圖熱圖

2018CBDF中 ...
我國成功發射陸地勘 ...
中國成功發射陸地勘 ...
航拍淮安白馬湖畔金 ...

南通日報社 2009-2016 版權所有

蘇ICP備08106468號

免責聲明:本網站所刊登、轉載的各種圖片、稿件是為傳播更多的信息,本網不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。

電話:0513-85118941 郵箱:[email protected]

聯系地址:中國江蘇省南通市西寺路10號

怎么户外直播唱歌赚钱